Прогрессивный зондаж

08:00 — 16.08.2016

Прогрессивный зондаж

08:00 — 16.08.2016


Несмотря на многократные заявления президента, премьера и министров экономического блока о нецелесообразности пересмотра налоговой системы, предложения о введении прогрессивной шкалы при сборе НДФЛ появляются с завидной регулярностью.

Причём инициатива исходит не только от оппозиционных партий, что вполне естественно в предвыборный год, но и от правительственных чиновников, озабоченных пополнением казны и поддержанием бюджетного баланса.

Предвыборный манок

Вот и на прошлой неделе группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму законопроект. Согласно идее либерал-демократов, подоходный налог для граждан с годовым доходом до 180 000 рублей должен быть отменён вовсе. А для тех, кто получает в общей сложности до 2 400 000 рублей, должен сохраниться нынешний НДФЛ в 13 процентов. Таким образом, для людей, зарабатывающих на сегодня не более 200 000 рублей в месяц, ситуация не то что не ухудшится, а кое-кому станет и полегче.

Для тех же, чей годовой доход варьирует от 2,4 миллиона до 100 миллионов рублей, подоходный налог должен составлять 288,6 тысячи рублей + 30 процентов с суммы, превышающей 2 400 000 рублей. От 100 миллионов и выше – 29 568,6 тысячи рублей + 70 процентов с суммы, превышающей этот порог. «В случае применения дифференцированной системы налоговых ставок в бюджетную систему РФ дополнительно поступит более двух триллионов рублей», – подсчитали в ЛДПР.

На бумаге идея выглядит весьма привлекательно, но стоит вспомнить про предвыборную кампанию, и сразу дело запахнет популизмом и игрой на избирателя. А учитывая послужной список заявителей, можно сказать сразу: у этого проекта шансов стать законом нет.

Ныне и присно

Совпадение это или нет, но в тот же день «Известия» со ссылкой на свои источники сообщили, что эта же тема обсуждается и в правительстве, где тоже подумывают об отмене нынешней пропорциональной системы. Правда, по словам источников СМИ, «обсуждение этого вопроса в рамках начавшегося бюджетного процесса официально не идёт. Наиболее реалистичная дата запуска обновлённого налога, который поступает в бюджеты регионов, в пилотном режиме – 2020 год, при острой бюджетной ситуации не исключён 2019 год».

Указания президента не трогать налоговую систему, таким образом, формально соблюдаются – в ближайшие три-четыре года изменений не будет. С другой стороны, само обсуждение этой темы уже вызывает повышенную нервозность как в гражданском обществе, так и в бизнес-сообществе – ведь поговаривают о повышении не только НДФЛ, но и НДС.

Притом что рост и того, и другого налога (как и увеличение пенсионного возраста) предполагается после президентских выборов, очевидно, что чиновники не рассчитывают на устойчивый экономический рост. Но вряд ли подобное отношение к делу понравится самому главе государства. Шансов у нынешних чиновников правительства остаться после парламентских, тем паче президентских, выборов на своих местах немного, а значит и у затеянной ими налоговой корректировке (если сведения «Известий» верны) перспектив тоже маловато.

Больше всего это похоже на некий зондаж почвы. Поэтому и не высказывается сейчас открыто никто из официальных лиц, чтобы в случае чего отыграть назад и сообщить, что ничего такого и не планировалось.

Тем временем большинство экспертов уже раскритиковали любое возможное повышение налогов – ныне, и присно, и во веки веков.

Баланс увеличения

Проблема даже не в том, что прогрессивная шкала налогообложения дурна или неэффективна; в большинстве стран мира она вовсю работает. Однако законодательство большинства из этих государств предусматривает необлагаемый минимум: уровень дохода, ниже которого налоги просто не взимаются. В США, например, годовой доход гражданина, ниже которого подоходный налог с него не взимается, составляет на сегодня 8950 долларов. В Бразилии – 5300, в Великобритании – 15500. И так далее, статистика по подоходному налогу в разных странах лежит в открытом доступе, интересующиеся могут легко её найти.

Повторим, дело не в особой опасности именно системы как таковой. Дело в правильном балансе, в том, чтобы никто из налогоплательщиков не чувствовал, что именно его обирают, а прочие почивают на льготах. Может быть, в России и не стоит устанавливать необлагаемый минимум. В Китае, например, его нет, зато те, кто зарабатывает меньше 2400 долларов в год, платят с них 5 процентов, а больше 16 000 – 35. По иным меркам – просто драконовское налогообложение. В Сингапуре, например, с 16 000 налогов вообще не платят. Но по китайским представлениям это справедливо, и что важно – экономически эффективно, учитывая, какими темпами росла экономика Поднебесной в последние годы.

При настройке российской налоговой системы тоже нужно отталкиваться не только от фискальных интересов, но и от социальной атмосферы и экономической целесо-

образности. Простое повышение налогов приведёт к очередному бегству капиталов и уходу бизнеса в тень – это не способ решения бюджетных проблем. Но если попробовать увеличить в одном месте, например, на самых богатых (при этом гарантировав им, наконец, железобетонное право частной собственности и итоги приватизации), и уменьшить в другом, снизив налоги на малообеспеченных, то может и сработать.

Теги: Экономика

622

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.